Подрядные правоотношения являются сложным механизмом с точки зрения доверия между заказчиком, генподрядчиком и подрядчиком. Зачастую практика заключения и начала подрядных отношений сводится к банальному выполнению работ без договора или сметы. С учетом того, что это существенные условия договора подряда, стороны в будущем приходят к критической отметке в их правоотношениях.
При этом наличие договора подряда, стабильное выполнение работ и подписание актов все равно могут привести к подрядному спору.
Даже если подрядчик выполнил работы в полном объеме, а Заказчик принял их без замечаний, последний нередко использует позицию Президиума ВАС РФ двадцатитрехлетней давности — еще в информационном письме от 24.01.2000 N 51 (п. п. 12, 13) Президиум ВАС РФ разъяснил, что наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает заказчика возможности оспаривать объем, стоимость или качество выполненных подрядчиком работ. Как правило, именно этот способ использует Заказчик для отсрочки платежа или уменьшения размера своих обязательств. В конечном итоге, судебный спор доходит до судебной экспертизы, срок рассмотрения которой в среднем составляет 6 месяцев. Несмотря на то, что проигравшая сторона вынуждена будет оплатить стоимость экспертизы, возместить судебный издержки и по итогу спора погасить задолженность, Заказчик выбирает подобный путь. Примечательно, что подобное развитие событий вполне устраивает Заказчика, так как предложенная им форма договора подряда, которую Подрядчик изначально изменить не смог, не включает в себя повышенные риски Заказчика в виде неустойки.
Помимо этого, Заказчик может предусмотреть в своей форме договора существенный размер неустойки за просрочку работ со стороны Подрядчика. Даже если Подрядчик был вынужден нарушить сроки выполнения работ в связи с бездействием или просрочкой Заказчика, на деле доказать подобные обстоятельства бывает затруднительно. Просрочка Заказчика зачастую заключается в непередаче строительной площадки или непредоставлении необходимых коммуникаций, документов для начала работ. С учетом того, что Подрядчик в целом является слабой стороной договора, он берет на себя значительные риски будущего недополучения полной стоимости работ. В данном случае, «просрочка» Подрядчика приводит к неустойке, которая путем зачета погашает взаимные обязательства сторон.
Сложившаяся практика правового сопровождения подрядных правоотношений также приводит случаи не наступления оснований для платежа Подрядчику за выполненные работы в связи с неподписанием определенных документов в виде актов скрытых работ или КС-11. Таким образом, условия подрядного договора, представленные в форме Заказчика, существенно влияют на права и интересы Подрядчика, чем нарушают баланс между сторонами этих отношений. К примеру, условие о невозможности увеличения стоимости работ в связи удорожанием материала может критически сказаться на финансовом состоянии Подрядчика.
К тому же, стоит отметить, что Заказчик может «ликвидировать» свою компанию путем ее оставления или даже инициировать собственное банкротство, что нередко случалось на практике и с градообразующими предприятиями.
Таким образом, различные злоупотребления Заказчика в отношениях с Подрядчиком приводит к неудовлетворительным экономическим результатам Подрядчика при завершении строительства, в том числе к невозможности исполнить свои обязательства перед субподрядчиками.
Мы рекомендуем Подрядчикам:
(а) вносить изменения в договоры подряда, представленные Заказчиками и/или подписывать протоколы разногласий;
(б) формировать документацию в соответствии с фактическими обстоятельствами строительных работ;
(в) обеспечивать защиту своих интересов путем внесения условий о неустойке;
(г) максимально уменьшать размер и срок гарантийного удержания.
