Процедура банкротства правообладателя результата интеллектуальной деятельности (далее РИД) в любом её виде может нести как прямые, так и скрытые риски для владения нематериальными актами (как самим правообладателем, так и теми лицами, кто владеет ими на договорных/законных основаниях).
Для пользователя РИД (например, по лицензионному договору) риск составляет возможность конкурсного либо внешнего управляющего отказаться от лицензионного договора на основании статьи 102 Закона о банкротстве. Например, отказ от исполнения сделки может быть обусловлен её нерыночностью.
Оспорить такой отказ весьма затруднительно, если только он не носит произвольного (немотивированного) характера, при этом, по смыслу статьи 450.1 ГК РФ договор прекратит своё действие уже в момент получения уведомления об этом контрагентом должника.
Несомненно, прекращение договора может губительно сказаться на деятельности лицензиата, который рассчитывал на экономическую выгоду от получения права на РИД или у которого вся работа была основана на этом РИД.
В не менее сложной ситуации оказываются собственники бизнеса, претерпевающего банкротство, поскольку РИД являются обычным имуществом, которое подлежит реализации (продаже) в процедуре конкурсного производства. Соответственно, любой желающий может получить право на товарный знак или любой другой РИД должника.
Однако с точки зрения защиты интересов собственников должника, в случае, если на распределение ликвидационной квоты надеяться не остается ввиду недостаточности имущества для погашения кредиторской задолженности, никаких действенных инструментов защиты РИД от продажи не имеется.
Как указывалось, любой нематериальный актив (далее НМА) становится частью конкурсной массы.
Единственное исключение – это деловая репутация, или «goodwill», которая в составе НМА не учитывается (оно не указано в части 3 статьи 257 НК РФ).
Гудвилл — английское слово (goodwill — буквально «добрая воля»), которое означает престиж фирмы, ее клиентские базы, деловые связи, квалификацию работников, которые вносят вклад в доходы фирмы.
Однако с практической ценности в этом мало, потому что в отсутствие прочих составных частей РИД сама по себе деловая репутация не представляет коммерческой ценности.
В целях защиты бизнеса рационально оформление РИД на физических лиц (например, участников ООО, акционеров АО), в противном случае не исключены случаи рейдерства и подконтрольных банкротств с целью обращения взыскания на РИД юридического лица.
Говоря о вопросах реализации, продажа товарного знака, прочих РИД в процедуре банкротства осложнена тем, что участники, кредиторы должны внимательно знакомиться с отчетом арбитражного управляющего об оценке, поскольку оценка НМА является сложной по своей природе, и может не учитывать ряд факторов, которые влияют на увеличение стоимости РИД, что в конечном итоге может привести к продаже РИД за «бесценок».
Противостоять такой продаже по заниженной стоимости возможно путем инициирования независимых экспертиз.
Интересно, что в судебной практике встречаются случаи, когда конкуренты пытались лишить товарный знак должника правовой охраны, чтобы зарегистрировать точно такой же товарный знак за собой и не приобретать его возмездно.
Действительно, статья 1486 ГК РФ позволяет товарному знаку лишиться правовой охраны в том случае, если он не используется.
В силу пункта 4 статьи 1514 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Но в процедуре банкротства иск третьего лица, направленный на лишение правовой защиты товарного знака должника, направлен против интересов его кредиторов.
Именно так отметил Верховный Суд РФ в определении от 21.03.2018 г. по делу № 306-ЭС17-19720, в котором указал на злоупотребление правом таким истцом, и на недопустимость лишения товарного знака банкрота правовой охраны лишь потому, что он не используется (по объективным основаниям ввиду банкротства и прекращения деятельности). При этом ранее, автору настоящей статьи удавалось использовать этот пробел законодательства и судебной практики[1].
Следовательно, для целей банкротства статья 1486 ГК РФ фактически утрачивает своё действие, а товарный знак должника, который прекратил деятельность, не будет лишен правовой охраны.
И это разумно, так как конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.
Подытоживая, можно сделать вывод о том, что участники корпорации, находящейся в процедуре банкротства, когда продажи РИД не избежать, должны проявлять активные действия по инициированию проведения объективной оценки такого специфичного имущества должника.
Потенциально заинтересованные в приобретении РИД, в том числе товарных знаков должника лица, в свою очередь, должны понимать, что получение права на РИД в процедуре банкротства возможно только в возмездном эквиваленте в установленном законом порядке.
[1] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/71e0924f-63fc-42a5-b74a-546b73be633d/ef033ec6-1684-4c2e-91bf-b75f89098073/A65-12137-2017_20170901_Reshenie.pdf?isAddStamp=True
