Лизинг часто используют как удобный способ приобрести автомобиль, спецтехнику или оборудование без единовременной полной оплаты. Бизнес получает имущество в пользование, платит по графику и рассчитывает в конце срока получить предмет лизинга в собственность.

Но если платежи становятся непосильными, ситуация быстро меняется: возникает просрочка, начисляется неустойка, договор расторгается, а автомобиль или техника возвращаются лизингодателю.

Многие предприниматели считают, что после изъятия предмета лизинга спор фактически закончен: имущество забрали, платежи потеряны, а лизингодатель ещё может взыскать долг.

Это не всегда так.

В выкупном лизинге после расторжения договора необходимо рассчитать сальдо встречных обязательств. И по результатам такого расчёта может оказаться, что деньги должен не лизингополучатель, а лизингодатель.

Что такое сальдо встречных обязательств?

Выкупной лизинг отличается от обычной аренды тем, что лизинговые платежи включают не только плату за пользование имуществом, но и элементы финансирования приобретения предмета лизинга.

Поэтому при расторжении договора нельзя просто сказать: «лизингополучатель просрочил платежи, имущество возвращено, все ранее уплаченные суммы остаются у лизингодателя».

Суд должен сопоставить взаимные предоставления сторон.

Пленум ВАС РФ разъяснил: если внесённые лизингополучателем платежи вместе со стоимостью возвращённого предмета лизинга превышают сумму финансирования, плату за финансирование, убытки лизингодателя и санкции, лизингополучатель вправе взыскать соответствующую разницу с лизингодателя.

Проще говоря, нужно посчитать:

  • сколько лизингодатель фактически профинансировал;
  • сколько лизингополучатель уже заплатил;
  • какую стоимость имеет возвращённый автомобиль или техника;
  • какие убытки и санкции лизингодателя действительно обоснованы;
  • кто в итоге кому остался должен.

Почему изъятие автомобиля не всегда означает долг лизингополучателя?

На практике лизинговые компании часто после расторжения договора заявляют требования о взыскании задолженности, неустойки, расходов на изъятие, хранение, реализацию и иных сумм.

Но при расчёте сальдо нужно учитывать не только долги лизингополучателя, но и стоимость возвращённого предмета лизинга.

Если лизингополучатель уже внёс значительные платежи, а автомобиль или техника имеют высокую рыночную стоимость, итоговый расчёт может быть в его пользу.

Особенно это актуально, когда предмет лизинга был возвращён в нормальном состоянии, имел ликвидность и мог быть реализован по рыночной цене.

Лизингодатель обязан продавать имущество добросовестно?

Ключевой спор часто возникает вокруг цены продажи изъятого автомобиля или техники.

Лизингополучателю не всё равно, за сколько лизингодатель продаст предмет лизинга. Чем ниже цена продажи, тем хуже будет сальдо для лизингополучателя.

Верховный Суд РФ указал: лизингодатель при продаже изъятого предмета лизинга обязан действовать разумно и добросовестно, предпринимать меры для скорейшего и наиболее полного удовлетворения обязательств лизингополучателя. По общему правилу возвращённый предмет лизинга должен быть реализован в разумный срок по рыночной цене с учётом характеристик имущества, срочности продажи и рыночной конъюнктуры.

Это важная позиция.

Лизингодатель не вправе просто продать автомобиль «как получится», а затем переложить негативные последствия заниженной продажи на лизингополучателя.

Что делать, если предмет лизинга продали слишком дешево?

Если лизингодатель реализовал автомобиль, грузовик или спецтехнику ниже реальной рыночной стоимости, лизингополучатель может оспаривать такой расчёт.

Пленум ВАС РФ прямо допускает: лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, и это привело к занижению стоимости предмета лизинга. В таком случае суд может учитывать отчёт оценщика.

Поэтому в споре важно не ограничиваться возражением: «продали дёшево».

Нужно представить доказательства:

  • отчёт о рыночной стоимости предмета лизинга;
  • сведения о ценах аналогичных автомобилей или техники;
  • состояние имущества на дату возврата;
  • акт приёма-передачи;
  • фотографии;
  • данные о пробеге, комплектации, повреждениях;
  • сведения о сроках и способе реализации;
  • информацию о том, были ли торги, предложения, осмотр, реклама продажи.

Если показать, что имущество можно было продать дороже, расчёт лизингодателя можно поставить под сомнение.

Разумный срок продажи тоже имеет значение

Цена — не единственный вопрос. Важен и срок реализации.

Если лизингодатель слишком долго удерживает автомобиль или технику, он может продолжать начислять плату за финансирование, расходы на хранение и иные суммы. Но Верховный Суд указывает: лизингодатель не вправе взимать плату за финансирование и начислять санкции за период, превышающий разумно необходимое время для возврата финансирования, в том числе через реализацию предмета лизинга.

Иными словами, лизингополучатель не должен платить за затягивание продажи, если лизингодатель сам не предпринял разумных мер для быстрой и выгодной реализации имущества.

Что проверять в расчёте лизинговой компании?

Если лизингодатель предъявил требование после расторжения договора и изъятия имущества, нужно проверять не только сумму просрочки.

Важно анализировать весь расчёт сальдо:

  1. размер фактически внесённых платежей;
  2. сумму аванса;
  3. закупочную стоимость предмета лизинга;
  4. плату за финансирование;
  5. период начисления платы за финансирование;
  6. дату возврата имущества;
  7. стоимость реализации предмета лизинга;
  8. разумность срока продажи;
  9. расходы на хранение, эвакуацию, ремонт и реализацию;
  10. размер неустойки и возможность её снижения;
  11. рыночную стоимость имущества на дату возврата.

Главная ошибка лизингополучателя — спорить только с просрочкой. В лизинговых делах часто решает не сам факт долга, а правильность итогового сальдо.

Практический пример

В практике нашей компании были споры, где лизингополучатель изначально считал ситуацию безнадёжной: договор расторгнут, автомобиль возвращён, просрочка значительная, лизинговая компания требует доплату.

Но после проверки расчёта выяснялось, что с учётом внесённых платежей и стоимости предмета лизинга итоговое сальдо может быть в пользу лизингополучателя.

Отдельно в таких делах нужно проверять, не занизил ли лизингодатель стоимость реализации автомобиля или техники. Если предмет лизинга продан ниже рынка, отчёт оценщика может стать ключевым доказательством.

Вывод

Изъятие автомобиля или техники по договору лизинга не означает, что лизингополучатель автоматически потерял все внесённые деньги.

После расторжения договора выкупного лизинга необходимо определить сальдо встречных обязательств: сопоставить платежи лизингополучателя, размер финансирования, плату за финансирование, убытки, санкции и стоимость возвращённого имущества.

Если расчёт показывает переплату, лизингополучатель вправе требовать возврата разницы.

Главный практический вывод простой:

после изъятия предмета лизинга нужно проверять не только долг по графику, а весь расчёт сальдо, включая рыночную стоимость автомобиля и добросовестность его продажи лизингодателем.