Все изменилось с реформой Гражданского кодекса 2014 года. В него был добавлен п. 9 ст. 67.2: «Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления…». Главная особенность нетипичного корпоративного договора – его заключение не одним, а сразу несколькими юридическими лицами.

Как известно, гражданско-правовой договор порождает права и обязанности лишь после его заключения. Однако классический договор о реорганизации обладает существенным изъяном: чтобы заработал механизм прав и обязанностей его нужно утвердить на общем собрании. По сути получается, что корпоративный договор заключается не в преддверии реорганизации, а является его конечной частью, чего быть, конечно, не должно, поскольку это превращает такую договорную конструкцию в абсолютную «безделицу».

Основной тезис: корпоративный договор, чтобы быть практически полезным, должен заключаться исключительно как задающий на будущее порядок реорганизации, описывая этапы и последовательность, то есть должен быть своеобразной «дорожной картой» реорганизации.

Перечень условий, закрепляемый в нетипичном корпоративном договоре:

- подготовка к реорганизации (порядок передачи информации NDA, инвентаризация, оценка имущества, выверка реестра акционеров и т.д.);

- принципы определения и порядок перераспределения корпоративного контроля;

- порядок голосования на общем собрании;

- порядок реализации решений общего собрания;

- ответственность за нарушение договора;

- применимое право и т.д.

Одна из ключевых идей нетипичного корпоративного договора – закрепление ответственности за срыв реорганизации на любом его этапе.

Возможные виды ответственности по такому договору:

- заранее фиксированная сумма;

- штраф за нарушение конкретных пунктов договора;

- закрепление платы за односторонний отказ от договора (3-5% от цены договора) – данную идею предлагается закрепить на нормативном уровне

Что касается фиксированной суммы, закрепляемой в договоре, то данную идею поддерживает и Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 307-ЭС22-18849 по делу N А56-32857/2021: «Принимая во внимание объективную сложность доказывания убытков, с учетом принципа свободы договора, участники экономического оборота вправе, в том числе заранее, согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, заключить соглашение о возмещении потерь, вызванных обстоятельством, которое может и не зависеть от поведения должника, а также договориться об иных особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например, заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения размера убытков».

Выводы:

1. Классический корпоративный договор при реорганизации неэффективен;

2. Нетипичный корпоративный договор является на данный момент идеальной конструкцией при реорганизации, поскольку координирует действия лиц, заключивших его;

3. В нетипичном корпоративном договоре можно предусмотреть различные виды ответственности, даже в том случае, если они вызваны обстоятельством, которое может и не зависеть от поведения лица (например, срыв голосования общего собрания).