Несчастный случай на производстве — один из самых серьёзных рисков для работодателя.

Если работник получил тяжкий вред здоровью или погиб, проверка почти всегда выходит за рамки внутреннего расследования. Начинают работать трудовая инспекция, следственные органы, прокуратура, Фонд пенсионного и социального страхования, а в отдельных случаях — суд.

В такой ситуации главный вопрос для бизнеса звучит просто:

кто отвечает за нарушение охраны труда — сама организация, директор или конкретный ответственный сотрудник?

Ответ не такой очевидный, как кажется.

Общая обязанность лежит на работодателе

Трудовой кодекс прямо устанавливает: обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель должен создать безопасные условия труда с учётом технического и организационного уровня рабочего места, факторов производственной среды и трудового процесса.

На практике это означает, что компания должна не просто издать несколько инструкций, а реально выстроить систему охраны труда.

В неё входят:

  • оценка профессиональных рисков;
  • специальная оценка условий труда;
  • обучение работников;
  • инструктажи;
  • обеспечение средствами индивидуальной защиты;
  • контроль за безопасным выполнением работ;
  • локальные акты и инструкции;
  • порядок допуска к опасным работам;
  • расследование несчастных случаев.

Но работодатель как юридическое лицо действует через конкретных людей. Поэтому при несчастном случае проверяется не абстрактная «компания», а действия директора, его заместителей, руководителей подразделений, специалистов по охране труда и иных ответственных лиц.

Директор — не всегда единственный ответственный

Распространённая ошибка — считать, что за любой несчастный случай автоматически отвечает генеральный директор.

Это неверно.

Статья 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение требований охраны труда лицом, на которое были возложены обязанности по их соблюдению, если нарушение повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, смерть одного человека или смерть двух и более лиц.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что субъектом такого преступления может быть не только руководитель организации. Ответственность могут нести заместители руководителя, главные специалисты, руководители структурных подразделений, специалисты службы охраны труда и иные лица, если на них в установленном порядке возложены обязанности по обеспечению требований охраны труда.

Иными словами, следствие и суд должны установить конкретное лицо, которое отвечало за соответствующий участок безопасности.

Когда директор может защищаться?

Директор может занимать сильную позицию, если он не просто «назначил ответственного», а реально обеспечил систему охраны труда.

Например, если в компании:

  • утверждены инструкции по охране труда;
  • проведена специальная оценка условий труда;
  • работники прошли обучение и инструктажи;
  • выданы средства индивидуальной защиты;
  • оформлены журналы инструктажей;
  • определены ответственные лица;
  • установлен порядок допуска к опасным работам;
  • оформляются наряды-допуски;
  • проводится контроль за выполнением работ;
  • нарушения фиксируются и устраняются.

В такой ситуации сам факт должности директора не должен автоматически означать его виновность.

В судебной практике встречаются дела, где суды указывали: одного статуса руководителя недостаточно. Нужно доказать, что именно действия или бездействие руководителя находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В исходном материале приведён пример постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 № 77-1377/2022, где оправдательный приговор руководителю был оставлен без изменения именно из-за недоказанности такой связи.

Но назначение ответственного не спасает само по себе

Здесь важно не впасть в другую крайность.

Нельзя просто назначить инженера по охране труда и считать, что директор полностью снял с себя риски.

Если система охраны труда существовала только на бумаге, работники не обучались, СИЗ не выдавались, инструктажи формально подписывались задним числом, опасные работы велись без допуска, а директор знал о нарушениях и ничего не делал, ответственность может наступить и для руководителя.

Суд будет проверять не только приказы, но и фактическую работу системы.

Назначение ответственного лица помогает только тогда, когда у него были реальные полномочия, обязанности, ресурсы и контрольный функционал.

Когда виноват сам работник?

Иногда вред возникает из-за грубого нарушения правил самим работником.

Например, работник самовольно снял защитное оборудование, не использовал СИЗ, вышел в опасную зону без допуска, нарушил технологическую карту или проигнорировал инструктаж.

Но даже в такой ситуации работодатель не защищён автоматически.

Суд будет проверять:

  • был ли работник обучен;
  • проходил ли инструктаж;
  • знал ли он правила выполнения работ;
  • были ли выданы СИЗ;
  • контролировалось ли их применение;
  • была ли возможность безопасно выполнить работу;
  • не создала ли сама организация опасные условия.

Если работника фактически допустили к опасной работе без подготовки, ссылаться на его неосторожность будет слабой защитой.

Что должен сделать руководитель заранее?

Защита по делам об охране труда готовится не после несчастного случая, а до него.

Руководителю нужно:

  1. определить ответственных лиц за охрану труда по направлениям и видам работ;
  2. закрепить обязанности в трудовых договорах, должностных инструкциях и приказах;
  3. провести специальную оценку условий труда;
  4. оценить профессиональные риски;
  5. разработать инструкции по охране труда;
  6. проводить обучение и инструктажи;
  7. фиксировать инструктажи в журналах;
  8. обеспечить работников средствами индивидуальной защиты;
  9. контролировать фактическое применение СИЗ;
  10. установить порядок выполнения опасных работ;
  11. оформлять наряды-допуски;
  12. расследовать инциденты и устранять нарушения;
  13. хранить доказательства того, что система охраны труда реально работала.

Главная задача — чтобы в случае проверки можно было показать не набор формальных бумаг, а работающую систему управления охраной труда.

Какие ошибки чаще всего вредят работодателю?

На практике опасны следующие ситуации:

  • ответственные лица назначены только формально;
  • должностные инструкции не содержат обязанностей по охране труда;
  • инструктажи подписаны, но фактически не проводились;
  • работники не обучены безопасным методам работы;
  • СИЗ числятся выданными, но не используются;
  • опасные работы ведутся без наряда-допуска;
  • технологические карты отсутствуют;
  • нарушения ранее фиксировались, но не устранялись;
  • директор знал о проблемах, но не принимал мер;
  • документы начинают оформлять уже после несчастного случая.

Последний пункт особенно опасен. Попытка «догнать документы» после происшествия обычно только ухудшает положение работодателя.

Вывод

Ответственность за охрану труда не всегда несёт только директор.

К уголовной ответственности по статье 143 УК РФ может быть привлечено конкретное лицо, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда: директор, заместитель, руководитель подразделения, специалист по охране труда или иной ответственный сотрудник.

Но директор не может защищаться одной фразой: «у нас был назначен ответственный».

Чтобы снизить личные риски, руководитель должен доказать, что он создал работающую систему охраны труда: назначил ответственных, обеспечил обучение, СИЗ, инструкции, контроль, порядок выполнения опасных работ и расследование нарушений.

Главный практический вывод простой:

директора защищает не приказ о назначении ответственного, а доказательства того, что система охраны труда реально работала до несчастного случая.