Лизингодатели часто включают в соглашения о расторжении договора или акты возврата предмета лизинга фразу:

«Стороны не имеют взаимных финансовых претензий».

На первый взгляд такая формулировка выглядит опасно для лизингополучателя. Договор расторгнут, автомобиль или техника возвращены, акт подписан — значит, спорить уже поздно.

Но судебная практика смотрит на этот вопрос иначе.

Само по себе соглашение об отсутствии претензий не всегда означает, что лизингополучатель отказался от права требовать расчёт сальдо встречных предоставлений и возврат переплаты.

Почему это важно?

При расторжении договора выкупного лизинга стороны должны соотнести взаимные предоставления.

Нужно определить:

  • сколько лизингополучатель уже заплатил;
  • какое финансирование предоставил лизингодатель;
  • какая плата за финансирование подлежит учёту;
  • какие убытки и санкции действительно обоснованы;
  • какую стоимость имеет возвращённый предмет лизинга;
  • кто в итоге кому должен.

Такой расчёт называется сальдо встречных обязательств.

В Обзоре судебной практики по лизингу Верховный Суд РФ подтвердил: расторжение договора финансовой аренды требует определения имущественных последствий прекращения отношений сторон, а условия договора или соглашения о расторжении не должны давать лизингодателю необоснованное преимущество. Обзор утверждён Президиумом ВС РФ 27.10.2021.

Что сказал Верховный Суд?

Показательна позиция Верховного Суда РФ по делу № А40-83984/2021.

В этом деле предмет лизинга был возвращён по акту приёма-передачи, где содержалась запись об отсутствии у сторон финансовых претензий по взаиморасчётам. Суды нижестоящих инстанций отказали лизингополучателю, посчитав, что стороны уже урегулировали последствия расторжения договора.

Но Верховный Суд обратил внимание на другое: такая формулировка не содержала ясного отказа лизингополучателя от права на определение сальдо и взыскание неосновательного обогащения. Кроме того, если текст соглашения был предложен лизингодателем, неясные условия должны толковаться против стороны, которая их подготовила.

Иными словами, фраза «претензий не имеем» ещё не закрывает вопрос о сальдо.

Почему лизингополучатель считается слабой стороной?

Лизингодатель — профессиональный участник рынка. Он готовит типовые договоры, правила лизинга, соглашения о расторжении, акты возврата и расчёты.

Лизингополучатель чаще всего подписывает предложенную форму, особенно когда предмет лизинга уже изымается, а компания находится в кризисной ситуации.

Поэтому суды должны проверять, не было ли условие об отсутствии претензий фактически навязано лизингополучателю.

Если формулировка предложена лизингодателем и исключает возможность расчёта сальдо, она может быть признана нарушающей баланс интересов сторон. Верховный Суд указывал, что условия, которые защищают интересы только одной стороны и ставят лизингодателя в заведомо лучшее положение, не должны применяться судом при разрешении спора.

Когда соглашение может быть опасным?

Нельзя делать и обратную ошибку: считать, что любое соглашение об отсутствии претензий вообще не имеет значения.

Если стороны действительно рассчитали сальдо, обменялись документами, определили стоимость предмета лизинга, зафиксировали завершающую обязанность и добровольно согласовали итоговый финансовый результат, такое соглашение может иметь силу.

Риск для лизингополучателя возникает тогда, когда он подписывает документы, не получив:

  • расчёт сальдо;
  • документы о продаже предмета лизинга;
  • сведения о рыночной стоимости имущества;
  • расшифровку начислений;
  • данные о санкциях, расходах и плате за финансирование;
  • подтверждение цены реализации предмета лизинга.

Если этих данных не было, фраза об отсутствии претензий не должна автоматически лишать его права на последующий спор.

Что должен проверить лизингополучатель?

Если договор расторгнут, предмет лизинга возвращён, а в акте или соглашении есть фраза об отсутствии претензий, нужно проверить:

  1. был ли произведён расчёт сальдо;
  2. указана ли конкретная завершающая обязанность сторон;
  3. кто подготовил текст соглашения;
  4. раскрывал ли лизингодатель цену последующей реализации имущества;
  5. была ли возможность оценить рыночную стоимость предмета лизинга;
  6. понимал ли лизингополучатель финансовые последствия подписания;
  7. не ставит ли соглашение лизингодателя в заведомо лучшее положение;
  8. не исключает ли оно право на возврат переплаты без реального расчёта.

Если расчёта не было, а формулировка об отсутствии претензий носит общий характер, у лизингополучателя остаются аргументы для обращения в суд.

Что делать после подписания такого соглашения?

Даже если акт уже подписан, не нужно автоматически считать спор проигранным.

Лизингополучателю стоит:

  1. запросить у лизингодателя полный расчёт сальдо;
  2. запросить документы о реализации предмета лизинга;
  3. проверить цену продажи имущества;
  4. заказать оценку, если есть признаки занижения стоимости;
  5. проверить, не включены ли в расчёт двойные начисления;
  6. направить претензию;
  7. при отказе — обращаться в суд с требованием о взыскании положительного сальдо.

Верховный Суд в другой практике также обращал внимание на риск двойного взыскания: лизингодатель не должен получать возврат финансирования и плату за финансирование повторно через включение в расчёт задолженности по лизинговым платежам, если эти элементы уже входят в структуру платежей.

Вывод

Фраза «стороны не имеют взаимных финансовых претензий» в соглашении о расторжении или акте возврата предмета лизинга не всегда лишает лизингополучателя права требовать расчёт сальдо.

Если лизингополучатель не получал полноценный расчёт, не знал цену реализации имущества и не выражал ясный отказ от права на взыскание положительного сальдо, такое условие может быть истолковано в его пользу.

Главный практический вывод:

подписание акта об отсутствии претензий не закрывает спор о сальдо, если стороны фактически не определили итоговый финансовый результат расторжения договора лизинга.