Category: Судебно-арбитражная практика

«Оспаривание публичных торгов по реализации предмета залога»

Статья 449 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) позволяет признать торги недействительными в случаях, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также иные нарушения, установленные законом.

В 2016 году Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) указал, что ещё одним основанием признания торгов недействительными являются […]

Ответственность лизингодателя за обязательства поставщика в рамках лизинговых правоотношений

Конструкция договора лизинга построена таким образом, что лизингодатель не исполняет обязанность по поставке товара, а лишь оказывает содействие в удовлетворении имущественного интереса лизингополучателя. Функция лизингодателя состоит в финансовом посредничестве — приобретении необходимого лизингополучателю имущества за счет средств, полученных от лизингополучателя (авансовый платеж по договору лизинга), а также за счет финансирования, предоставленного самим лизингодателем.[1] 

Формально […]

Наличие в юридическом лице корпоративного конфликта не свидетельствует о пороке воли при совершении сделки

Высшие судебные инстанции Российской Федерации (ВАС РФ, ВС РФ) ещё в 2010 году приняли важное, но, к сожалению, с осторожностью апробированное на практике разъяснение: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, […]

Недобросовестные действия лизингодателя при продаже предмета лизинга. Тенденции судебной практики

Последнее десятилетие демонстрирует высокий рост случаев изъятия предметов договора лизинга, обусловленных возникновением финансовых затруднений у лизингополучателей ввиду внешних и внутренних кризисных факторов.

По общему правилу при реализации предмета лизинга должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи (пункт 1 статьи 6, абзаца 3 пункта 1 статьи 349 ГК РФ) и обеспечения возврата […]

Вправе ли лизингодатель ограничить выплату сальдо по соглашению сторон

«сильная» сторона правоотношений обязана доказать разумный смысл условия сделки, которая ограничивает интересы «слабой» стороны

Соглашение Лизингополучателя и лизингодателя об отсутствии взаимных финансовых претензий не влияет на возможность соотнести сальдо встречных представлений

Лизингополучатель, допустивший ошибку при подписании соглашения об отсутствии претензий, вправе взыскать сальдо по договору лизингу.

Изъятие предмета лизинга: когда не все потеряно, или как лизингополучателю остаться «в плюсе».

При изъятии лизингового имущества, лизингополучатель вправе вернуть платежи за весь период действия договора.

Преимущества и способы государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

Необходимость государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Способ и порядок признания права собственности.

Кассационный суд отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции в споре с Банком о залоге

В отношении юридического лица было возбуждено дело о банкротстве – процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Федеральный банк обратился с требованием о распределении имущества юридического лица как залогодателя в пользу третьего лица. Ключевой момент спора заключался в том, что фактически Банк ранее уже использовал способы защиты права.

Корпоративный договор. Целесообразность и практические аспекты.

Корпоративный договор необходим как в тех случаях, когда участников много и они являются миноритарными участниками, так и в тех случаях, когда доли участников равны, либо когда имеется мажоритарный участник и несколько участников с небольшими долями участия в уставном капитале (для защиты прав последних и консолидации).