В предыдущих статьях мы уже поднимали вопрос возмещения сальдо при досрочном расторжении договора лизинга. По данному вопросу сложилась положительная практика в пользу лизингополучателей, у которых по тем или иным основаниям был изъят предмет лизинга.
Естественно, что в такой ситуации любой лизингодатель заинтересован в том, чтобы установить в договоре тот способ расчета сальдо встречных представлений, который учитывает интересы только лизингодателя. Тем самым лизингодатель защищает свои интересы, поскольку право лизингополучателя требовать сальдо встречных представлений при досрочном расторжении – это законное право.
Соответственно, лизингодатель прямо заинтересован в том, чтобы данное право ограничить путем псевдозакрепления таких условий в договоре присоединения – Общих условиях предоставления лизинга.
Договор присоединения — это специфическая сделка, в которой «слабая» сторона правоотношений (лицо, которому предложено присоединиться к договору) не может влиять на её условия и изменять их, а может лишь присоединиться к «шаблону» либо отказаться от присоединения. Злоупотребляя правом, лизигодатели устанавливают такие условия расчета сальдо, которые могут существенно ограничить права лизингополучателей.
Однако подобная ситуация стала принимать дискриминационный характер, в связи с чем Верховный Суд Российской Федерации категорично высказался: при наличии возражений слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора, в том числе финансово непрозрачных условий суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.
Более того, высшая судебная инстанция устанавливает следующую презумпцию: именно «сильная» сторона правоотношений обязана доказать разумный смысл условия сделки, которая ограничивает интересы «слабой» стороны (пункт Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021), в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 305-ЭС23-11168 по делу N А40-101929/2022).
Иными словами, любые условия договора присоединения, которые ограничивают интересы лизингополучателя, могут быть критически оценены судом. В частности, именно так указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 305-ЭС23-11168 по делу N А40-101929/2022.
Арбитражные суды Московского округа стали применять подобный подход. Так, например, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2024 г. по делу № А40-44306/2023 отменены судебные акты нижестоящих инстанций, которые основывались на расчете сальдо согласно Общим условиям лизинга. В данном судебном акте однозначно указано: применять необходимо пунктах 3 — 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а не дискриминационные условия договора.
